湖南省长沙市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2021)湘01民终13493号

上诉人（原审被告）：赵XX，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。

委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张芳芳，湖南星邦律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：李XX，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。

原审第三人：湖南氢湘源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融城国际广场第1栋24层2402房。

法定代表人：黄XX，董事长。

原审第三人：湖南吉债不良资产处置集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域综合楼624房。

法定代表人：黄XX，董事长。

上诉人赵XX因与被上诉人李广超、原审第三人湖南氢湘源科技有限公司（以下简称氢湘源公司）、湖南吉债不良资产处置集团有限公司（以下简称吉债公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2021）湘0103民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

赵XX上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由李XX承担。事实和理由：1、本案定性为义务帮工人受害责任纠纷错误，李XX系在工作时间应领导要求办事受伤，属于工伤范畴，应当申请工伤认定，由工伤保险赔偿。如其无法认定为工伤，应当请求吉债公司按《工伤保险条例》规定承担赔偿责任。2、一审判决在事实认定部分认定李XX受吉债公司法定代表人黄XX的指派到星城荣域综合楼617房搬运实木茶台，而在理由部分认定李XX应赵XX的要求前往案涉617房搬运实木茶台，一审判决前后矛盾，系认定基本事实不清。即使是义务帮工，赵XX未请求李XX进行帮工，且赵XX亦非案涉茶台的所有者，赵XX不是帮工对象。3、一审判决认定吉债公司在李XX受伤后，其向李XX支付的款项系补偿款与事实不符，吉债公司在李XX受伤后照常按月支付其工资直至其离职，李XX未遭受误工损失。4、李XX主观上疏忽大意，对工伤事故发生存在主要过错，应承担70%责任，一审判决认定李XX承担30%责任不公平。

李XX辩称，案涉617房间系赵XX所有，李XX应赵XX的要求与他人一同，将617房间内的实木茶台搬到赵海洋的另外一个房间，李XX是帮工行为，赵XX在此过程中受益，且未明确拒绝帮工，应对李XX的损失承担赔偿责任。实际上，李XX尽到了注意义务，不应承担责任，赵XX应承担全部责任。

吉债公司、氢湘源公司未到庭，亦未提交书面意见。

李XX向一审法院起诉请求：1、判令赵XX支付人身损害赔偿金共计165646元；2、判令赵XX承担本案的诉讼费用。

一审判决认定事实：李XX原系吉债公司员工。2020年6月30日，李XX受吉债公司法定代表人黄XX的指派到星城荣域综合楼617房搬运实木茶台，搬运过程中将右脚砸伤。事故发生后，李XX被送至长沙市中心医院急诊抢救中心救治，住院治疗8天,出院医嘱为：1.继续伤口隔天换药1次，伤口术后14天拆线，术后1个月视情况取出克氏针，建议全休三个月；2.加强右下肢功能训练；3.加强补钙，防止骨质疏松；4.创伤科门诊复查；5.休息，不适随诊。

另查明，吉债公司出具的《工资收入证明》明确李XX在该公司工作15个月，年收入108000元。湖南省吉债商务服务有限公司向李XX发放2019年8月至2020年3月份工资，分别为8190.90元、5239.59元、8235.03元、8289.59元、8235.90元、8235.90元、2585.86元、9293.32元，吉债公司向李XX发放2021年4月至6月工资，分别为9530.53元、9302.50元、9806.14元。庭审中，李XX陈述2019年9月工资较低,系因休婚假导致工资减少，2021年2月份工资低，系因疫情影响未提供正常劳动而发放的生活费。

还查明，赵XX是湖南星邦律师事务所的首席高级合伙人。案涉617房系赵XX所有。庭审中，赵XX陈述案涉茶几归湖南星邦律师事务所一名律师所有。李XX陈述案涉茶几大约五六百斤重，事故发生时搬运茶几有6名男性人员，4名女性人员拿茶几支架。诉讼过程中，经赵XX申请，该院委托湘雅二医院司法鉴定中心对李XX的伤残等级（按照人身损害的标准）、误工费、营养费、护理期进行鉴定。该鉴定中心出具湘雅二司鉴中心[2021]临鉴字第1041号《司法鉴定意见书》，认定李XX本次损伤根据《人体损伤致残程度分级》不构成伤残；误工期评定为150日；护理期评定为60日；营养期评定为90日。庭审中，当事人对该《司法鉴定意见书》均无异议，对此应予以认定，该《司法鉴定意见书》可以作为定案的依据。

一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，李XX应赵海洋的要求前往案涉617房搬运实木茶台，不是其工作的本职内容，李XX未收取报酬,李XX应为无偿帮工人。赵XX主张氢湘源公司为被帮工人，但未提供有效证据予以证明，结合当事人庭审陈述以及案涉房屋的权属情况、使用情况，李XX主张赵XX为被帮工人具有明显证据优势，应予以认定，故李XX、赵XX之间构成帮工人与被帮工人的法律关系。庭审中，赵XX陈述未拒绝李XX的帮工行为，故赵XX对李XX因帮工行为所受损失应承担赔偿责任。根据李XX的陈述，参与搬运实木茶台的人数有六名男性人员，且搬运距离并不远，仅李XX在搬运过程中受伤，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，李XX在搬运重物过程中应当尽到防范危险的注意义务，但李XX存在一定的疏忽大意,其对损害后果的发生具有一定过错，应承担次要责任。综合事故经过及各自过错大小，酌定李XX自身应承担30%的责任比例，赵XX承担70%的责任比例。关于李XX的各项损失认定如下：1、结合李XX提交的工资支付凭证以及第三人出具的《工资收入证明》，李XX主张固定月收入为9000元，应予以采信。根据司法鉴定意见，误工期为150天，认定误工费为45000元（9000元/月×5个月）。吉债公司陈述在李XX受伤后，其向李XX支付的款项系补偿款，并非工资性质，赵XX不能因李XX获得第三人的相关利益，而免除或者抵扣其应当承担的误工损失，故对赵XX抗辩李XX受伤后仍有工资收入而不应承担误工费的意见，不予采纳。2、根据司法鉴定意见书，李XX不构成伤残，故对其主张的伤残赔偿金不予支持。3、李XX提交的杨XX医疗费发票83.08元与本案无关，应不予认定。结合李XX提交的病历记录以及收费票据，认定医疗费为7094.47元，对超出部分不予支持。4、李XX提交的部分交通费票据无法体现系其及必要的陪护人员，因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合李XX的受伤情况、治疗情况，认定交通费为800元。5、李XX在起诉前单方委托北京恒旭华创司法鉴定所对其伤残等级（适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）等进行鉴定，但本案并非工伤保险待遇纠纷，李XX与赵XX之间不存在用工关系，李XX单方委托以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准进行伤残等级鉴定与本案无关，故对该鉴定费应不予支持。6、根据司法鉴定意见护理期为60天，参照湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业2020年度平均工资42081元的标准计算，李XX的护理费按1人计算为6917.43元（42081元／年÷365天×60天）。7、根据司法鉴定意见营养期为90天，按照30元／天的标准计算营养费为2700元（30元／天×90天）。8、李XX住院8天，按照60元/天的标准予以认定，即住院伙食补助费为480元（60元/天×8天）。9、因李XX未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金不予支持。10、李XX主张赔偿调取赵XX公民信息费的损失于法无据，应不予支持。据此，本次事故造成李XX的损失共计62991.90元，李XX自行承担该费用的30%，赵海洋承担该费用的70%，即44094.33元。赵XX垫付鉴定费1830元，根据上述责任比例划分鉴定费的分担，为减轻当事人诉累，李XX应承担的鉴定费为549元（1830元×30%），从赵XX应当向李XX赔偿的款项中予以抵扣，故赵XX应当向李XX赔偿43545.33元（44094.33元-549元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、赵XX于该判决生效之日起10日内赔偿李XX各项损失43545.33元；二、驳回李XX的其他诉讼请求。该案受理费减半收取1806元，由赵XX承担。

二审期间，各方当事人均未提交新的证据。

本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。

本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为被帮工人是谁以及一审判决确定的责任比例、误工费是否合理。

一、关于被帮工人是谁的问题。本案中，李XX是在腾空617房内实木茶台的过程中受伤，赵XX作为617房的所有权人，在出租617房时一般应交付符合使用目的的房间，即本案腾空617房的劳务一般情况下应由赵XX自行或者雇人完成，本案各当事人对腾空617房的劳务承担并无特别约定，故一审判决根据案涉房屋的权属、使用情况及当事人的陈述，认定赵XX为被帮工人并无不当。

二、关于一审判决确定的责任比例、误工费是否合理的问题。因赵XX未拒绝李XX的帮工行为，故赵XX对李XX因帮工行为所受损失应承担赔偿责任。李XX在搬运重物过程中未尽到防范危险的注意义务，存在疏忽大意,故一审判决确定赵XX、李XX按7：3的比例承担责任并不无当。因吉债公司与李XX均陈述给李XX伤后所发放的款项系补偿慰问金而非工资，且该做法也体现了公司对员工的人文关怀，不违背法律规定，不能据此认定李XX没有误工损失，故对赵XX上诉主张李XX在伤后仍有工资，没有误工损失的意见，本院不予采纳。

综上，赵XX的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3612元，由上诉人赵海洋负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　黄学里

审 判 员　张文欢

审 判 员　唐亚平

二〇二一年十一月十五日

法官助理　樊江山

书 记 员　樊江山